Di masa ekonomi yang genting ini, industri perhotelan yang terdiri dari pariwisata dan perjalanan menghadapi pertanyaan mendasar. Teknologi memiliki keuntungan besar yang memungkinkan industri pariwisata untuk menggantikan tenaga kerja manusia yang mahal dengan tenaga kerja teknologi, sehingga tidak hanya mengurangi biaya tenaga kerja tetapi juga menghindari masalah layanan pelanggan. Namun teknologi dapat menghasilkan serangkaian konsekuensi baru yang tidak diinginkan.

Bagaimana cara menarik garis antara teknologi dan layanan pribadi? Tidak ada keraguan bahwa teknologi memainkan peran penting dalam pariwisata dan perjalanan. Sebagian besar dari kita sekarang terbiasa memesan reservasi maskapai penerbangan kita secara online, berurusan dengan pohon telepon dan perangkat penghemat biaya lainnya. Kemajuan teknologi ini memungkinkan perusahaan menghemat tenaga kerja sekaligus memberdayakan pelanggan untuk membuat keputusan sendiri.

Di sisi lain, para pelancong menggunakan lebih banyak teknologi daripada sebelumnya dan seringkali industri pariwisata memanfaatkan keinginan (kebutuhan) ini untuk tetap berhubungan dengan pelanggannya. Sebagian besar dari kita sekarang terbiasa dilecehkan dengan survei online atau panggilan telepon berbasis komputer. Sekarang kita telah memasuki dunia e-marketing, sebuah sistem yang dapat disebut sebagai bentuk lanjutan dari “spam”.

Meskipun banyak hotel menyediakan layanan internet gratis, banyak hotel “lebih baik” telah menambahkan biaya tambahan untuk panggilan lokal, untuk akses internet dan biaya per halaman untuk menerima faks. Biaya tambahan ini dikombinasikan dengan layanan yang kurang dipersonalisasi sering kali berarti bahwa para pelancong memiliki gagasan bahwa teknologi telah menjadi jalan satu arah. Teknologi digunakan untuk memberikan layanan yang kurang personal dan pada saat yang sama menghasilkan pendapatan tambahan di hotel, di pesawat terbang, dan di pusat transportasi.

Terlepas dari penyalahgunaan teknologi, pariwisata dan perjalanan sangat bergantung pada teknologi dan penggunaannya telah membuat hidup jauh lebih mudah. Tidak ada keraguan bahwa ponsel telah menjadi bagian utama dari kehidupan kita. Dan meskipun etiket teknologi mungkin tertinggal di belakang mesin teknologi, ketidaknyamanan seseorang berbicara terlalu keras di telepon seluler lebih dari sekadar keselamatan, keamanan, dan kenyamanan yang dibawa telepon seluler bagi sebagian besar dari kita.

Di sisi lain, pertumbuhan teknologi telah memungkinkan terorisme di seluruh dunia menyerang industri pariwisata. Ponsel dapat menyelamatkan nyawa atau meledakkan bom; unit pendingin udara berfungsi untuk membuat hidup tertahankan di iklim panas, tetapi juga mencemari atmosfer dan dapat menjadi pembawa penyakit. Fajar era komputer memungkinkan kita untuk mengetahui ramalan cuaca di seluruh dunia, memungkinkan pelancong bisnis untuk tetap berhubungan dengan kantor mereka dan untuk menggantikan masalah negosiasi zona waktu lintas, tetapi dapat digunakan untuk menghancurkan perjalanan udara.

Teknologi kemudian menjadi tas campuran bagi industri pariwisata. Ini menciptakan banyak kemudahan sementara pada saat yang sama telah digunakan sebagai cara untuk meningkatkan pendapatan dan mengurangi layanan pelanggan. Dunia teknologi telah membuat perjalanan udara menjadi aman dan berlimpah, tetapi juga membawa kebutuhan untuk melewati jalur keamanan yang panjang dan kerepotan sehari-hari.

Memang, beberapa bagian industri sudah mulai menggunakan teknologi secara hati-hati. Ketika digunakan secara etis, teknologi dapat sangat membantu dalam meningkatkan komunikasi dan keamanan kita. Jika di sisi lain teknologi digunakan untuk tujuan egois atau destruktif daripada itu bisa menjadi musuh bebuyutan dalam industri perjalanan dan pariwisata. Pertanyaan Hamlet “menjadi atau tidak” tidak pernah tampak lebih tajam dalam hubungannya dengan perjalanan dan pariwisata.

Untuk membantu Anda memutuskan seberapa banyak atau sedikit teknologi yang tepat untuk bisnis pariwisata Anda, Tourism Tidbits menawarkan saran berikut:

Ingatlah bahwa pariwisata adalah tentang orang-orang yang “berinteraksi” dengan orang lain

Tidak peduli seberapa bagus teknologi Anda, teknologi tidak memberikan kehangatan manusia dari pengalaman dibawa pulang. Sadarilah bahwa pariwisata adalah tentang menjual kenangan dan kemudian tanyakan pada diri sendiri pada titik mana Anda bersedia mengorbankan kenangan demi efisiensi.

Pastikan karyawan Anda terlatih dengan baik dalam penggunaan teknologi

Teknologi hanya sebaik orang yang menggunakannya. Seringkali pusat pariwisata mempekerjakan orang yang tidak sesuai dengan tugas, menyalahgunakan teknologi dan menciptakan lebih banyak masalah daripada yang mereka pecahkan. Latih, latih, dan latih lagi orang-orang Anda. Jangan memperbarui terlalu sering sehingga basis pengetahuan karyawan Anda tertinggal dari kemampuan teknologi.

Baca juga : BAGAIMANA TEKNOLOGI MEMPENGARUHI LINGKUNGAN KERJA

Gunakan teknologi dengan bijak

Walaupun komputer terbaik tidak akan pernah bisa menggantikan perhatian dan kasih sayang yang datang dari manusia lain, teknologi, jika digunakan dengan benar, dapat memecahkan banyak masalah dalam pariwisata. Diantaranya adalah:

Masalah waktu: Tidak ada yang mengganggu pelanggan industri pariwisata selain penyalahgunaan waktu. Penggunaan komputer yang tepat untuk memfasilitasi check-in dan check-out di tempat-tempat seperti hotel, memungkinkan orang yang bertugas untuk menangani masalah lain.

Kejelasan dan konsistensi: Dalam dunia multibahasa yang saling terkait, banyak informasi yang dapat diberikan kepada tamu dalam bahasa mereka sendiri tanpa kesalahan linguistik, pengucapan, atau tata bahasa.

Hanya dalam waktu beberapa bulan, krisis COVID-19 telah membawa perubahan selama bertahun-tahun dalam cara perusahaan di semua sektor dan wilayah menjalankan bisnis.

Menurut survei eksekutif pragmatic play yang baru, perusahaan mereka telah mempercepat digitalisasi interaksi pelanggan dan rantai pasokan serta operasi internal mereka tiga hingga empat tahun. Dan pangsa produk digital atau yang diaktifkan secara digital dalam portofolio mereka telah meningkat pesat dalam tujuh tahun yang mengejutkan.

Hampir semua responden mengatakan bahwa perusahaan mereka telah memberikan setidaknya solusi sementara untuk memenuhi banyak tuntutan baru pada mereka, dan jauh lebih cepat daripada mereka telah berpikir mungkin sebelum krisis.

Terlebih lagi, responden mengharapkan sebagian besar perubahan ini bertahan lama dan sudah melakukan jenis investasi yang semuanya akan tetap bertahan.

Faktanya, ketika kami bertanya kepada eksekutif tentang dampak krisis pada berbagai tindakan, mereka mengatakan bahwa pendanaan untuk inisiatif digital telah meningkat lebih dari apa pun—lebih dari peningkatan biaya, jumlah orang dalam peran teknologi, dan jumlah pelanggan.

Untuk tetap kompetitif di lingkungan bisnis dan ekonomi baru ini, diperlukan strategi dan praktik baru. Temuan kami menunjukkan bahwa para eksekutif memperhatikan: sebagian besar responden mengakui kepentingan strategis teknologi sebagai komponen penting bisnis, bukan hanya sumber efisiensi biaya.

Responden dari perusahaan yang telah berhasil merespons krisis melaporkan serangkaian kemampuan teknologi yang tidak dimiliki perusahaan lain—terutama, mengisi celah untuk talenta teknologi selama krisis, penggunaan teknologi yang lebih maju, dan kecepatan dalam bereksperimen dan berinovasi.

Adopsi digital telah mengambil lompatan kuantum baik di tingkat organisasi maupun industri

Selama pandemi, konsumen telah bergerak secara dramatis ke saluran online, dan perusahaan serta industri secara bergantian merespons. Hasil survei mengkonfirmasi pergeseran cepat menuju interaksi dengan pelanggan melalui saluran digital.

Mereka juga menunjukkan bahwa tingkat adopsi adalah beberapa tahun di depan ketika survei sebelumnya dilakukan—dan bahkan lebih banyak di Asia maju daripada di wilayah lain (Gambar 1). Responden sekarang tiga kali lebih mungkin daripada sebelum krisis untuk mengatakan bahwa setidaknya 80 persen interaksi pelanggan mereka bersifat digital.

Mungkin yang lebih mengejutkan adalah percepatan dalam menciptakan penawaran digital atau yang disempurnakan secara digital. Di seluruh wilayah, hasilnya menunjukkan peningkatan rata-rata tujuh tahun dalam tingkat di mana perusahaan mengembangkan produk dan layanan ini. Sekali lagi, lompatannya bahkan lebih besar—sepuluh tahun—di Asia maju.

Responden juga melaporkan campuran jenis produk digital yang serupa dalam portofolio mereka sebelum dan selama pandemi. Temuan ini menunjukkan bahwa selama krisis, perusahaan mungkin telah memfokuskan kembali penawaran mereka daripada membuat lompatan besar dalam pengembangan produk dalam rentang beberapa bulan.

Di seluruh sektor, hasilnya menunjukkan bahwa tingkat pengembangan produk digital selama pandemi berbeda. Mengingat kerangka waktu untuk membuat perubahan manufaktur, perbedaannya, tidak mengherankan, lebih jelas antara sektor dengan dan tanpa produk fisik daripada antara perusahaan B2B dan B2C.

Responden dalam barang kemasan konsumen (CPG) dan otomotif dan perakitan, misalnya, melaporkan tingkat perubahan yang relatif rendah dalam portofolio produk digital mereka. Sebaliknya, peningkatan yang dilaporkan jauh lebih signifikan dalam perawatan kesehatan dan farmasi, layanan keuangan, dan layanan profesional, di mana para eksekutif melaporkan lonjakan hampir dua kali lipat dari yang dilaporkan di perusahaan CPG.

Elemen model operasi organisasi yang menghadap pelanggan bukan satu-satunya yang terpengaruh. Responden melaporkan percepatan serupa dalam digitalisasi operasi internal inti mereka (seperti proses back-office, produksi, dan R&D) dan interaksi dalam rantai pasokan mereka. Tidak seperti perubahan yang dihadapi pelanggan, tingkat adopsi konsisten di seluruh wilayah.

Namun kecepatan responden mengatakan bahwa perusahaan mereka telah merespons berbagai perubahan terkait COVID-19, luar biasa, bahkan lebih besar daripada digitalisasi mereka di seluruh bisnis (Gambar 3). Kami menanyakan tentang 12 perubahan potensial dalam organisasi dan industri responden. Bagi mereka yang telah dilihat oleh responden, kami menanyakan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mengeksekusi mereka dan berapa lama waktu yang dibutuhkan sebelum krisis.

Untuk banyak dari perubahan ini, responden mengatakan, perusahaan mereka bertindak 20 hingga 25 kali lebih cepat dari yang diharapkan. Dalam kasus kerja jarak jauh, responden sebenarnya mengatakan bahwa perusahaan mereka bergerak 40 kali lebih cepat daripada yang mereka kira sebelum pandemi.

Sebelum itu, responden mengatakan akan membutuhkan lebih dari satu tahun untuk menerapkan tingkat kerja jarak jauh yang terjadi selama krisis. Pada kenyataannya, dibutuhkan rata-rata 11 hari untuk menerapkan solusi yang bisa diterapkan, dan hampir semua perusahaan telah membuat solusi yang bisa diterapkan dalam beberapa bulan.